Почему появились «партия мира» и «партия войны»?

Либералы

Телеграм-канал «Незыгарь» опубликовал списки так называемых партий «мира» и «войны» в российской «элите». Как пишет анонимный автор, «пятнадцать месяцев СВО и нарастающих санкций геополитических противников структурировали разнородные элиты России в соответствии с действиями исполнительной власти, сформировав три основных группы, объединенных корпоративными и персональными экономическими интересами». 

К условной «партии мира» или «капитулянтам» отнесены такие персонажи как Роман Абрамович, Владимир Потанин, Владимир Мединский, Юрий Борисов, Виктор Вексельберг, Вячеслав Кантор, Александр Волошин, Михаил Фридман, Владимир Лисин, Вагит Алекперов, Аркадий Волож, Алексей Мордашов…

Цитата: «Помимо перечисленных к этой категории принадлежат еще пару десятков общественно значимых фигур бизнеса, исполнительной власти, культуры и СМИ. По экономическому потенциалу наиболее мощная околовластная группировка, имеющая громадные валютные и материальные активы за рубежом, в том числе опосредованно на Украине. Поддерживается в сфере совместных интересов зарубежными корпорациями, масс-медиа и негласно — государственными структурами. Имеют скрытых лоббистов на всех уровнях власти. К результатам действий «партии мира» относят странные перемещения войск в результате переговоров, проблемы с логистикой и снабжением, а также жесткое открытое и негласное противостояние попыткам ввести мобилизационные элементы в экономике».

К нейтральным или не определившимся отнесли Эльвиру Набиуллину, Антона Силуанова, Алексея Кудрина, Игоря Шувалова, Сергея Нарышкина и ряд других известных персон. 

«Персоналии этой группы либо избегают прямых оценок СВО и гибридной агрессии Запада, либо поддерживают «фигуру умолчания» в публичном пространстве. В ряде случаев такая позиция обусловлена необходимостью сохранить лоббистские возможности в интересах «партии мира», не привлекая внимания к своим политическим предпочтениям. У некоторых «неопределившихся» фигурантов есть недвижимость за рубежом и близкие родственники с иностранным гражданством».

В так называемую «партию победы» входят Николай Патрушев, Вячеслав Володин, Сергей Кириенко, Дмитрий Рогозин, Рамзан Кадыров, Евгений Пригожин, Константин Малофеев, Дмитрий Мазепин… 

Она «имеет несравненно более слабый финансово-экономический потенциал сравнительно с компрадорским олигархатом. Это компенсируется мощными позициями во властных структурах. Однако несогласованность действий и отсутствие единого идеолого-пропагандистского алгоритма и инструментов его реализации снижает эффективность действий «победителей», ослабляемую к тому же субъективными личностными противоречиями».

Можно констатировать, что сам факт появления этих списков говорит о серьезной борьбе внутри правящего класса, скрывать которую от публики больше не представляется возможным. А некоторые «странности» проведения СВО напоминают любителям исторических аналогий «странную войну» 1939-40 годов на западном фронте. Когда часть французской буржуазии предпочла капитулировать перед фашизмом во вроде бы империалистической войне. Которая не приносила прибыли...

Конечно, можно возразить, что такая аналогия является натянутой и искусственной. Вполне возможно. Но тогда еще более ложной является аналогия нынешних событий с 1914 годом, к которому любят апеллировать современные российские «нетвойнисты». Ведь тогда массового «капитулянтства» крупной буржуазии вообще не наблюдалось. Круппы и рябушинские, предвкушая грядущие прибыли, были самыми ярыми «патриотами». И если сейчас такое «капитулянтство» имеет место, значит оно связано с материальными интересами значительной части господствующего класса. И эту нестыковку с ситуацией времен первой мировой войны нужно как-то объяснить!

Необходимо проанализировать, какие общественные слои, при чьей помощи, какими аргументами защищают ту или иную позицию по отношению к СВО. Без учета всех этих и других факторов, выступления современных «нетвойнистов» превращаются в увлекательную, но бесполезную историческую реконструкцию. В том числе потому, что в 1914 году такую позицию занимали исключительно принципиальные противники капитализма, и у тогдашних «циммервальдцев» были шансы, причем сразу во многих странах, закончить дело пролетарской революцией. А сейчас подавляющее большинство «антивоенного движения» - это сторонники капитализма, более того, среди них масса ярых антикоммунистов. Которые и Россию хотят переделать по образу и подобию украинского режима, особенно в плане декоммунизации. Левые «нетвойнисты» в этой враждебной среде растворяются как маленькая ложка сахара в большом стакане с чаем... И опять же можно констатировать нестыковку с ситуацией столетней давности.

Конечно, поддерживая уничтожение украинского фашизма, нельзя подобно Зюганову становиться и на сторону нынешних официальных «патриотов» с их националистическими и клерикальными лозунгами, и замалчивать, что причиной всего происходящего является реставрация капитализма на Украине и в России. Здесь не работают аналогии ни с 1914-м, ни с 1945-м годом. А закончить хочется цитатой Владимира Ильича Ленина: 

«Выяснение характера войны является для марксиста необходимой предпосылкою, чтобы решить вопрос о своем к ней отношении. Для такового же выяснения необходимо, прежде всего, установить, каковы объективные условия и конкретная обстановка данной войны. Нужно поставить эту войну в ту историческую обстановку, в которой она происходит, и только тогда можно определить свое к ней отношение. Иначе получится не материалистическое, но эклектическое трактование вопроса.

Соответственно исторической обстановке, соотношению классов и пр. отношение к войне в различное время должно быть различно...».

Александр Степанов